Rti Radio Taiwan International 
Rti Radio Taiwan International 
Bạn sẽ làm gì nếu bạn bị bệnh? Trong trường hợp bình thường, đội ngũ y tế đưa ra các gợi ý điều trị và giải thích các phương pháp điều trị cũng như các rủi ro có thể xảy ra cho bệnh nhân. Việc điều trị được thực hiện sau khi bệnh nhân hiểu và đồng ý rằng mục tiêu của bác sĩ và bệnh nhân rất giống nhau: sử dụng phương pháp tốt nhất để chữa khỏi bệnh. Tuy nhiên, đối với nhiều bệnh lý phức tạp và tình trạng đặc biệt của bệnh nhân, “phương pháp điều trị tốt nhất” có thể không rõ ràng. Ví dụ, khi tình trạng bệnh thay đổi, một số phương pháp điều trị có thể có rủi ro, hiệu quả có thể không được đảm bảo hoặc điều trị hay không nên điều trị cũng không thể dễ dàng phán đoán. Cũng có một số trường hợp bệnh nhân có niềm tin tôn giáo đặc biệt và không chấp nhận truyền máu. Vì vậy, việc điều trị hay không không chỉ phụ thuộc vào hiệu quả điều trị y tế mà còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác.
Sự lựa chọn y tế cho các bệnh nguy cấp và nghiêm trọng rất khó, ngay cả đối với người lớn. Còn trẻ em và thanh thiếu niên chưa đủ tuổi vị thành niên thì sao? Sự lựa chọn của cha mẹ có nhất thiết phải là sự lựa chọn “phù hợp nhất”? Có phải đứa trẻ hoàn toàn không có quyền phát biểu không? Từ Ngô Gia Nguyên, trường hợp đầu tiên ở Đài Loan về một cậu bé mắc bệnh bạch cầu giành được quyền được điều trị y tế thông qua cơ chế bảo vệ trẻ em và thanh thiếu niên, đến nhiều trường hợp nghiên cứu ở nước ngoài, chúng ta hãy cùng tìm hiểu và suy ngẫm: “Lợi ích tốt nhất” của trẻ em và thanh thiếu niên là gì?” Có phải trẻ vị thành niên thực sự không có khả năng tự đưa ra quyết định hay không?
Khái niệm “lợi ích tốt nhất của trẻ em và thanh thiếu niên” có nghĩa là một khi bất kỳ vấn đề nào liên quan đến trẻ em và thanh thiếu niên đều có thể được coi là chủ thể và giúp các em xem xét giải pháp tốt nhất một cách toàn diện. Tuy nhiên, việc thực hành quan niệm như vậy trong y học là điều đặc biệt khó khăn, có nên điều trị cho bệnh nhân hay không hay điều trị như thế nào, không phải là câu hỏi “đúng hay sai”. Thông thường, người ta không chỉ xem xét khả năng sống sót mà còn xem xét đến tiên lượng, mong muốn, hoàn cảnh và hoạt động gia đình của bệnh nhân. Lựa chọn y tế đôi khi không chỉ là làm thế nào để “sống sót” mà còn bao gồm việc làm thế nào để “ra đi” một cách tốt đẹp hơn cho những đứa trẻ không có phương pháp điều trị hiệu quả.
Bà Lâm Nhã Bình, Phó Giáo sư tại Viện Y tế Công cộng thuộc Đại học Giao Thông Dương Minh, nhấn mạnh rằng để giúp trẻ đưa ra quyết định tốt nhất có lợi cho trẻ, bao gồm bệnh tật của từng trẻ, hoàn cảnh gia đình cũng như độ tuổi và trạng thái tinh thần hiện tại của trẻ, tất cả các yếu tố này đều phải được cân nhắc.
Cha mẹ có phải là “người đại diện” duy nhất cho con cái không?
Ai có thể nói thay cho những trẻ vị thành niên hoặc những đứa trẻ thậm chí “không thể phát biểu”? Trong nhiều trường hợp gây tranh cãi, sự lựa chọn của cha mẹ cũng bị thách thức, thậm chí bị đảo ngược.
“Bé Charlie” ở Anh là trường hợp nổi tiếng nhất. Năm 2016, Charlie chào đời cách đây không lâu. Charlie Gard mắc một căn bệnh hiếm gặp có tên Hội chứng suy giảm DNA ty thể (MDDS). Đội ngũ y tế xác định chấn thương não là không thể phục hồi. Các cơ, các cơ quan chính và não đều bị tổn thương, cuối cùng, các bệnh về cơ dẫn đến suy hô hấp, phụ thuộc hoàn toàn vào máy thở và tiến triển thành suy đa cơ quan trong vòng vài tháng. Cha mẹ của bé Charlie đã gây quỹ và hy vọng sẽ cố gắng hết sức để chữa trị cho bé Charlie. Tuy nhiên, đội ngũ y tế lại cho rằng bé Charlie sẽ không phải chịu những đau khổ không đáng có nên đã nộp đơn lên tòa án để loại bỏ hệ thống hỗ trợ sự sống của Charlie và cung cấp cho cậu bé dịch vụ an dưỡng cuối đời (Hospice) cho đến khi cậu bé ra đi.
Mặc dù cha mẹ của bé Charlie tiếp tục kháng cáo nhưng cuối cùng quyết định của tòa án vẫn không bị lật ngược vì tòa án tin rằng các phương pháp y tế hiện tại không thể đảo ngược tình trạng bệnh và sẽ chỉ gây thêm sự tra tấn và đau đớn không cần thiết cho cậu bé. Vậy cuối cùng điều tốt nhất nên làm cho em bé là gì? Vấn đề này đã làm dấy lên cuộc tranh luận nảy lửa.
Lôi Vân Mân, thành viên cố vấn của Ủy ban Đạo đức Y khoa của Bệnh viện Đa khoa Cựu chiến binh Đài Bắc và Phó Giáo sư tại Viện Y tế Công cộng của Đại học Giao Thông Dương Minh, đã gặp phải trường hợp ngược lại: một đứa trẻ mắc bệnh hiếm gặp phải điều trị bằng thuốc. Sau khi sinh, cháu được ghép ruột non nhưng cha mẹ cháu không cho phép phẫu thuật vì lo ngại dù ca ghép thành công thì việc chăm sóc cháu sau phẫu thuật sẽ khó khăn và chất lượng cuộc sống sẽ kém. Tuy nhiên, từ góc độ của các nhân viên y tế, căn bệnh của đứa trẻ không phải là không thể chữa khỏi. Với chủ trương nên cho trẻ điều trị, đội ngũ y tế không chấp nhận ngay quyết định của phụ huynh mà tham khảo ý kiến của Ủy ban Đạo đức Y khoa với hy vọng tìm ra giải pháp tốt nhất.
Trong những trường hợp như vậy, chúng ta không chỉ nên xem xét bệnh có thể chữa khỏi mà còn phải tìm hiểu xem cha mẹ thực sự đang lo lắng điều gì? Bạn không muốn con mình phải trải qua điều trị đau đớn? Hay tương lai của đứa trẻ? Sau khi phẫu thuật về nhà, gia đình có thể hỗ trợ con sống khỏe mạnh không? Ngay cả khi trẻ đã trưởng thành, mối quan hệ quyền lực trong gia đình vẫn có thể thay đổi.
Vì vậy, khi cha mẹ có bất đồng với con cái, họ nên tìm hiểu sâu sắc nguyên nhân xung đột, xác định nguyên nhân sâu xa của vấn đề rồi đề xuất từng giải pháp một, chẳng hạn như hỗ trợ cha mẹ tìm kiếm sự tư vấn hoặc cung cấp đầy đủ các giải pháp cần thiết cho con để tạo điều kiện thuận lợi cho phụ huynh trong việc đồng hành cùng trẻ vị thành niên phục hồi sau phẩu thuật, như vậy mới có thể thực hiện được lợi ích tốt nhất của trẻ về lâu dài.
Thông thường mà nói, các thành viên trong Ủy ban Đạo đức Y khoa gồm có các chuyên gia về luật pháp, đạo đức và công tác xã hội. Họ có thể xem xét mọi việc từ những xuất phát điểm khác nhau và họ cũng cần trao đổi rộng rãi với đội ngũ y tế và gia đình để tìm ra giải pháp phù hợp nhất cho trẻ. Nhưng tất nhiên, quyết định cuối cùng vẫn sẽ thuộc về đội ngũ y tế và phụ huynh. Hơn nữa, tình trạng bệnh tật thường hay thay đổi và phức tạp, có thể có những “giải pháp tốt nhất” khác nhau vào những thời điểm khác nhau, điều này đòi hỏi nhiều sự trao đổi và nỗ lực chung để tìm kiếm sự đồng thuận.
“Học thuyết trưởng thành” ở Mỹ: Tôn trọng quyết định của thanh thiếu niên từ chối truyền máu vì tín ngưỡng của họ
Nhưng đối với thanh thiếu niên, tuy là trẻ vị thành niên về mặt pháp lý nhưng có suy nghĩ và phán đoán chín chắn thì làm sao quyết định của họ có thể được đánh giá và tôn trọng?
Lữ Lập, Giám đốc Trung tâm Y tế Bảo vệ Trẻ em và Trẻ vị thành niên tại Bệnh viện Nhi đồng Đại học Quốc gia Đài Loan, lấy Ngô Gia Nguyên, một cậu bé chưa đủ tuổi thành niên mắc bệnh bạch cầu, làm ví dụ. Căn bệnh bạch cầu lymphoblastic cấp tính mà cậu mắc phải lúc đó có cơ hội chữa khỏi và sống sót nếu được điều trị theo y học phương Tây. Hơn nữa, sau khi được bác sĩ tâm lý đánh giá, cậu đã là một cậu bé trưởng thành với tính cách và lý trí ổn định và rõ ràng là cậu ấy muốn sống sót, hy vọng có thể điều trị bằng thuốc Tây. Tuy nhiên, người mẹ không sẵn lòng ký vào giấy đồng ý vì không tin tưởng vào hệ thống y tế phương Tây và muốn con mình xuất viện để tìm kiếm giải pháp khác.
Hai mẹ con có quan điểm trái ngược nhau về việc chữa bệnh nhưng có thời điểm vàng để chữa bệnh. Sau khi cân nhắc tất cả các bên, Trung tâm Điều trị và Phòng chống Bạo lực Gia đình và Tấn công Tình dục của Chính quyền Thành phố Tân Đài Bắc tin rằng việc cho phép việc điều trị của Ngô Gia Nguyên diễn ra suôn sẻ và không chậm trễ là vì lợi ích tốt nhất của trẻ em. đã được đưa vào phòng cấp cứu để các em được điều trị.
Lôi Văn Mân chỉ ra rằng, ở Mỹ có “Học thuyết trưởng thành” (Mature Minor Học thuyết), cho phép trẻ vị thành niên (đủ trưởng thành và có khả năng hiểu biết) tự mình làm mọi việc mà không cần sự đồng ý của cha mẹ hoặc người giám hộ trong một số trường hợp nhất định, có thể tự đưa ra quyết định điều trị y tế. Nguyên tắc này công nhận khả năng và quyền tự chủ ngày càng tăng của trẻ vị thành niên khi lớn lên và nhân viên y tế phải tôn trọng quyền tự chủ này và đảm bảo khả năng đưa ra quyết định sáng suốt của họ.
Năm 2007, Dennis, một cậu bé 14 tuổi mắc bệnh bạch cầu ở Mỹ. Dennis Lindberg từ chối điều trị truyền máu vì tin vào lời dạy của Nhân Chứng Giê-hô-va, tin rằng việc truyền máu tương đương với việc vi phạm mệnh lệnh của Đức Chúa Trời. Nhóm nghiên cứu tại Bệnh viện Nhi đồng Seattle xác định Dennis là trẻ vị thành niên trưởng thành về mặt tinh thần dựa trên “Học thuyết trưởng thành” và tôn trọng mong muốn từ chối truyền máu của cậu. Cuối cùng, tòa án cũng xác định Dennis đã đủ trưởng thành để tự mình đưa ra quyết định. Dennis qua đời vào ngày 28 tháng 11 năm 2007 mà không được truyền máu. Lôi Văn Mân chỉ ra rằng: “Trường hợp này là một ví dụ về việc tôn trọng ý kiến và niềm tin của trẻ em”.
Những khó khăn y tế của Nhân Chứng Giê-hô-va từ chối truyền máu
Nhân Chứng Giê-hô-va là một giáo phái Cơ đốc giáo tin rằng cả Cựu Ước và Tân Ước đều yêu cầu mọi người kiêng máu (Sáng thế ký 9:4, Lê-vi Ký 17:10, Phục truyền luật lệ ký 12:23, Công vụ 15:28,29). Hơn nữa, máu tượng trưng cho sự sống trong mắt Đức Chúa Trời (Lê-vi Ký 17:14), do đó, việc truyền máu không được chấp nhận.
Niềm tin tôn giáo của những tín đồ này mâu thuẫn với nguyên tắc “ưu tiên cứu người” của các tổ chức y tế, ở Đài Loan và trên thế giới cũng đã có nhiều trường hợp được đưa ra tòa. Tại Nhật Bản, một bệnh nhân ung thư đã từng kiện bác sĩ và chính phủ truyền máu trong khi phẫu thuật (vì đây là bệnh viện của nhà nước) và Tòa án tối cao phán quyết rằng “quyền quyết định (không truyền máu) là quyền cá nhân và cần được tôn trọng”, sau đó thì chính phủ và bệnh viện phải đền bù cho gia đình. Cũng có trường hợp ở Đài Loan bác sĩ dựa vào “ý chí không truyền máu” của bệnh nhân và bị gia đình bệnh nhân kiện sau khi bệnh nhân qua đời. Tuy nhiên, điều trị y tế cũng đã phát triển một số phương pháp điều trị không cần truyền máu vì nhóm người này từ chối truyền máu.
Ngược lại, có nhiều trường hợp cha mẹ không cho con mình được truyền máu do niềm tin tôn giáo mà thay vào đó, đội ngũ y tế đã ra tòa để đấu tranh đòi quyền điều trị cho trẻ giúp trẻ được truyền máu để duy trì sự sống.
“Nếu là tôi, tôi sẽ quan tâm đến mối quan hệ một cách toàn diện hơn và chú ý đến giao tiếp tổng thể. (Những vướng mắc này) không chỉ là một sự cố đơn lẻ. Sau khi cứu xong một đứa trẻ, còn phải quan tâm đến việc duy trì mối quan hệ lâu dài với trẻ” Lâm Nhã Bình nói, điều quan trọng là phải tiếp tục giao tiếp nhiều và xem xét toàn diện hoàn cảnh của đứa trẻ cũng như các mối quan hệ gia đình.
“Khả năng Gillick” của Vương quốc Anh: Trẻ em có thể lựa chọn tiêm vắc-xin trong mùa dịch COVID-19
Công ước Liên Hợp Quốc về Quyền Trẻ em (CRC) ủng hộ việc chăm sóc y tế “lấy trẻ em làm trung tâm”, bao gồm việc lắng nghe ý kiến của trẻ em. Tuy nhiên, trong bối cảnh y tế của Đài Loan, “người lớn sẽ giúp trẻ em đưa ra quyết định” là một tình huống phổ biến. Cha mẹ và đội ngũ y tế thường cùng nhau đưa ra quyết định mà phớt lờ mong muốn cá nhân của trẻ.
Năm 2017, khi Đài Loan tổ chức buổi đánh giá đầu tiên về Công ước Quyền Trẻ em, các chuyên gia nhân quyền quốc tế đã chỉ ra rằng “Ủy ban lo ngại rằng trẻ em ở Đài Loan phải có sự đồng ý của cha mẹ trước khi được điều trị y tế, bất kể khả năng của các em như thế nào, điều này thì lại không phù hợp với quan điểm của Ủy ban về quyền trẻ em của Liên Hợp Quốc. Ủy ban về quyền trẻ em tin rằng trẻ em và thanh thiếu niên có hiểu biết đầy đủ vẫn có thể tự mình lựa chọn việc điều trị y tế ngay cả khi cha mẹ không đồng ý. Lần rà soát thứ hai vào năm 2022, các chuyên gia nhân quyền quốc tế vẫn chỉ ra rằng Đài Loan chưa cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế đầy đủ cho trẻ em.
Vương Quốc Anh cũng có một chỉ số gọi là “Khả năng Gillick”, trao cho trẻ vị thành niên quyền tự chủ trong việc chăm sóc y tế. Chỉ số này nhằm ứng phó với sự bùng phát toàn cầu của dịch bệnh COVID-19 vào năm 2020. Vắc-xin phòng bệnh COVID-19 đã được đưa ra thị trường trước khi hoàn tất các thử nghiệm lâm sàng. Một số bậc cha mẹ phản đối việc tiêm chủng cho con mình do không an tâm với tác dụng của chúng, nhưng một số trẻ vị thành niên lại thực sự muốn được tiêm chủng.
Vào thời điểm đó, chính phủ Anh đã ban hành hướng dẫn rằng khi tiêm vắc xin, nếu trẻ không đồng ý với cha mẹ, nhân viên y tế phải xác định xem trẻ vị thành niên có “khả năng Gillick” hay không. Khả năng này phụ thuộc vào việc trẻ vị thành niên có thể hiểu đầy đủ các thông tin y tế liên quan hay không để đưa ra “sự đồng ý có hiểu biết” (informed consent). Nếu trẻ phù hợp điều kiện, cha mẹ không thể ngăn cản quyết định tiêm chủng của trẻ. Tuy nhiên, nếu nhân viên y tế cho rằng trẻ không có khả năng Gillick và cha mẹ phản đối thì họ sẽ không tiêm phòng cho trẻ.
“Khả năng Gillick” là chỉ số do Hội đồng Y khoa Tổng hợp (GMC) đề xuất dành cho trẻ em dưới 16 tuổi muốn được hỗ trợ điều trị nhưng không muốn cha mẹ hoặc người chăm sóc biết; những người đang tìm kiếm sự hỗ trợ bí mật về lạm dụng ma túy; các thỏa thuận mâu thuẫn với quan điểm của cha mẹ hoặc người chăm sóc và việc cung cấp đánh giá của chuyên gia y tế khi có ý muốn từ chối điều trị y tế.
Các nguyên tắc cần xem xét khi đánh giá bao gồm:
- Độ tuổi, sự trưởng thành và năng lực trí tuệ của trẻ.
- Sự hiểu biết của trẻ về vấn đề và những gì nó liên quan, bao gồm cả ưu điểm, nhược điểm và những ảnh hưởng lâu dài tiềm ẩn.
- Sự hiểu biết của trẻ về những rủi ro, tác động và hậu quả có thể xảy ra từ các quyết định của chúng.
- Trẻ hiểu rõ lời khuyên hoặc thông tin được đưa ra như thế nào.
- Sự hiểu biết của trẻ về bất kỳ lựa chọn thay thế nào (nếu có những lựa chọn thay thế.
- Khả năng của trẻ trong việc giải thích các nguyên tắc cơ bản của lý luận và ra quyết định.
Các chuyên gia cũng được nhắc nhở rằng nếu việc ra quyết định của trẻ bị áp lực hoặc bị ảnh hưởng bởi người khác thì sự đồng ý của trẻ sẽ không có giá trị.
Dù là “Học thuyết trưởng thành” hay “Khả năng Gillick”, đều xác định rằng trẻ có một khả năng nhất định và được trao không gian để đưa ra quyết định độc lập và bày tỏ ý kiến của mình.
“Tôi luôn cảm thấy rằng trẻ em và thanh thiếu niên nên được dành nhiều không gian hơn khi điều trị y tế. Bởi vì khi trẻ tìm kiếm sự trợ giúp y tế, các bác sĩ và hệ thống thường sẽ giúp kiểm tra... chưa kể rằng việc chăm sóc y tế mang tính cá nhân và liên quan mật thiết đến quyền riêng tư của cơ thể, chẳng hạn như các bệnh lây truyền qua đường tình dục, nghiện rượu, nghiện ma túy, mang thai và thậm chí một số đau khổ về tinh thần đều có thể xuất phát từ áp lực của cha mẹ”, Lôi Văn Mân giải thích rằng, bà ủng hộ dù thông qua các quyết định của tòa án hay sửa đổi pháp luật, thanh thiếu niên nên được có không gian để đưa ra quyết định độc lập và họ không cần sự đồng ý của cha mẹ trong mọi việc.
Trước tiên hãy từ bỏ quyền từ chối của cha mẹ và trau dồi khả năng đưa ra quyết định của con cái
Nhìn lại thực trạng hiện nay ở Đài Loan, vì trẻ vị thành niên nhìn chung được coi là chưa trưởng thành nên xã hội vẫn ưa chuộng ý kiến của cha mẹ khi đưa ra các quyết định y tế. Bà Lâm Nhã Bình cho rằng xã hội Đài Loan vẫn có quan niệm truyền thống “da và tóc của cơ thể là được cha mẹ cho và không được làm tổn hại đến nó, vì vậy vấn đề điều trị y tế của trẻ vị thành niên thường có xu hướng do cha mẹ quyết định. Bà Lâm Nhã Bình nói: “Toàn xã hội nên tin tưởng vào những người trẻ tuổi hơn...Xã hội không tin tưởng vào thanh thiếu niên hơn, do xã hội cho rằng họ không có đủ khả năng đưa quyết định hay đưa ra lựa chọn tốt nhất cho họ nên mới nghĩ rằng phải cần có người lớn hay cha mẹ bảo vệ họ.”
Bà cũng giải thích thêm, về vấn đề sức khỏe, các bậc phụ huynh nên là người hỗ trợ các em đưa ra quyết định chứ không phải là người trực tiếp đưa ra quyết định cho các em.
Thông thường, khi nói đến sự thể hiện và quyền tự chủ của trẻ em và thanh thiếu niên, chắc chắn sẽ có sự phản đối. Ví dụ, có người cho rằng việc cho phép thanh thiếu niên đưa ra quyết định độc lập về các biện pháp tránh thai hoặc điều trị lạm dụng chất gây nghiện và các hành vi y tế khác cũng tương đương với việc khuyến khích thanh thiếu niên mang thai trước hôn nhân, uống rượu hoặc lạm dụng ma túy. Nhưng trên thực tế, khả năng “tự đưa ra quyết định điều trị y tế phù hợp với bản thân” không phải tự nhiên mà có, điều này cần phải trải qua quá trình học tập và rèn luyện. Bà Lôi Văn Mân cho biết, không có ai tự dưng đến sinh nhật 18 tuổi lại đột nhiên trở thành người thành và có năng lực, mà năng lực cần trải qua quá trình bồi dưỡng, và điều trị y tế là lĩnh vực rất gần gũi, rất thích hợp cho các thanh thiếu niên có suy nghĩ trưởng thành có cơ hội thực hành đưa ra quyết định.
“Lựa chọn và đưa ra quyết định điều trị y tế là một vấn đề rất gần gũi để có thể bồi dưỡng bản thân, biết bản thân mình cần gì, muốn cơ thể mình trở thành như thế nào hoặc mang cơ thể để hoàn thành kế hoạch trong cuộc sống của mình, đây là một lĩnh vực rất thích hợp cho thanh thiếu niên thực hành.”
Các nguyên tắc và thiết lập hệ thống của Anh và Mỹ hy vọng rằng khả năng tự lập của trẻ em có thể được trau dồi từng bước thông qua quá trình ra quyết định liên tục và lựa chọn liên tục, học cách tiếp thu thông tin và hiểu được hậu quả phải gánh chịu sau khi đưa ra quyết định.
Tuy nhiên, quá trình này đòi hỏi sự đối thoại liên tục giữa nhân viên y tế, cha mẹ và trẻ vị thành niên trong quá trình khám bệnh, để có thể nhìn thấy thực sự nhu cầu của trẻ, trẻ có thể học cách tự nói và cuối cùng đưa ra quyết định thực sự phù hợp và tốt nhất của trẻ em.
Thiết lập các kênh hỗ trợ đa dạng hơn để cùng nhau tìm ra câu trả lời tốt hơn
Tuân thủ tinh thần của Công ước về Quyền trẻ em, Đài Loan ngày càng quan tâm hơn đến quyền bày tỏ ý kiến của trẻ em trong những năm gần đây. Đồng thời, các bệnh viện cũng ngày càng chú ý hơn đến đạo đức y tế. Bà Lôi Văn Mân và bà Lâm Nhã Bình nhận thấy rằng toàn xã hội có thể bắt đầu có nhiều không gian để thảo luận hơn về những trường hợp như Ngô Gia Nguyên, một cậu bé mắc bệnh bạch cầu. Đội ngũ y tế sẵn sàng báo cáo và liên lạc với gia đình hơn, không giống như trước đây quyền quyết định luôn thuộc về cha mẹ. Tuy nhiên, vẫn còn rất nhiều điều cần cải thiện trong môi trường tổng thể.
Ở giai đoạn này, nếu ý kiến của cha mẹ không có lợi nhất cho trẻ, một số nhóm y tế có thể chọn lấy ý kiến của Ủy ban đạo đức y khoa nếu cha mẹ nhất quyết từ chối đưa ra quyết định có lợi nhất cho con, theo Điều 1086 Bộ luật Dân sự 2 quy định Tòa án có thể giúp người chưa thành niên lựa chọn người đại diện khác.
Đồng thời, bà Lâm Nhã Bình cũng nói thêm rằng xã hội cũng phải hỗ trợ đầy đủ cho nhân viên y tế và thiết lập cơ chế báo cáo đầy đủ hơn để khi gặp xung đột giữa cha mẹ và trẻ vị thành niên, họ có thể nỗ lực vì lợi ích tốt nhất của trẻ mà không phải lo lắng vướng vào rắc rối y tế. “Tuy nhiên, pháp lý hiện tại của Đài Loan chưa cung cấp mạng lưới an toàn đầy đủ cho các đội y tế, không thể cho phép nhân viên y tế cung cấp phương pháp điều trị tốt nhất cho bệnh nhân vị thành niên mà không phải lo lắng trong các trường hợp khẩn cấp. Thay vào đó, họ cần xem xét ý kiến của phụ huynh, do đó có thể họ vừa điều trị cho bệnh nhân, vừa lo lắng bản thân sẽ bị kiện.
Quyết định “vì lợi ích tốt nhất của trẻ em và thành thiếu niên” đôi khi không liên quan gì đến đúng sai “mà là vấn đề triết lý sống… Chẳng hạn, chàng trai trẻ (Ngô Gia Nguyên) chọn chiến đấu trong trận chiến này và không quan tâm liệu cậu ta có thể sống sót hay không, cuộc sống như vậy mới là điều có ý nghĩa", Bà Lôi Văn Mân giải thích rằng, việc chữa trị hay không và cách chữa trị sẽ có những giải pháp khác nhau trong thời gian và không gian khác nhau. Nói chung, mọi người đều hy vọng sẽ có một cuộc thảo luận tốt đẹp và tìm ra cách thực hiện điều đó. Các vụ việc thường không được đưa ra tòa trừ khi thực sự cần thiết.
Nhưng quan trọng nhất là quá trình tìm kiếm câu trả lời, không ngừng lắng nghe, giao tiếp và đồng cảm. “Cách giao tiếp tốt nhất là sau khi bạn giao tiếp, ngay cả người không đồng ý vẫn có thể cảm thấy rằng mình đã được lắng nghe, khi đó người đó sẽ dễ dàng chấp nhận kết quả hơn”. Bà Lôi Văn Mân nói, thông thường. hết quả sẽ không thể hài lòng hết tất cả mọi người, nhưng giao tiếp lại có một ý nghĩa nhất định đối với phụ huynh, đội ngũ y tế và các em. Sau khi ý kiến của mọi người được xem xét nghiêm túc, thảo luận kỹ lưỡng, hiểu rõ lẫn nhau và cùng nhau đưa ra quyết định, chỉ riêng quá trình này đã có tác dụng chữa lành. Cha mẹ cũng được lắng nghe và cảm thông, đồng thời nhân viên y tế có thể nhìn xa hơn những lợi ích của việc điều trị y tế để hiểu được tác hại và nỗi đau mà việc điều trị y tế có thể gây ra. Bằng cách này, chúng ta thực sự có thể tìm ra “giải pháp tốt nhất vào lúc này” cho từng vấn đề.
Phương Thảo
