Vào hôm nay (13/11), Ủy ban Y tế và Phúc lợi của Viện Lập pháp tổ chức phiên điều trần công khai để thảo luận về việc có nên bổ sung “nghỉ phép linh hoạt được hưởng lương dành cho cha mẹ” vào quy định hiện hành về nghỉ phép chăm sóc con không hưởng lương hay không. Hầu hết các chuyên gia dự họp đều cho rằng nên hỗ trợ và tạo sự linh hoạt hơn cho các gia đình có con nhỏ để đồng thời tạo lợi ích chung cho cả ba bên gồm người lao động, chủ doanh nghiệp và chính sách quốc gia. Tuy nhiên, một số chuyên gia cũng bày tỏ lo ngại rằng, việc bổ sung hạng mục mới này vào quy định nghỉ phép chăm sóc con không hưởng lương có thể tạo ra sự mâu thuẫn và chồng chéo, vì vậy đề xuất rằng nên thực hiện với hình thức trả lương cho ngày nghỉ phép chăm sóc gia đình thì sẽ thiết thực hơn.
Bà Hoàng Kiều Linh, phát ngôn viên của Liên minh Chính sách trông giữ trẻ và Việc làm đã nêu ra một ví dụ thực tế rằng: “Có một phụ huynh cho biết, con trai nhỏ của cô bị nhiễm khuẩn đường ruột, vài ngày sau lây cho cậu con trai lớn, hai đứa con phải nghỉ học gần nửa tháng, vì ngày nghỉ phép năm của cô đã hết nên đành phải xin nghỉ không lương và thậm chí đã từng nghĩ đến thôi việc. Điều này cho thấy do cha mẹ có con nhỏ thường là thâm niên không cao, nên ngày nghỉ phép năm ít, còn ngày nghỉ phép chăm sóc gia đình thì lại không được hưởng lương, và trong 1 năm chỉ có 7 ngày, do đó quy định nghỉ phép chăm sóc con hiện tại không đáp ứng được nhu cầu của các bậc cha mẹ đang đi làm.
Bà đề xuất nên bổ sung “nghỉ phép linh hoạt được hưởng lương dành cho cha mẹ” vào quy định hiện tại, và phân chia thành hai loại: bao gồm “nghỉ sắp xếp trước” (tức thảo luận trước với chủ doanh nghiệp để rút ngắn giờ làm việc hàng ngày, để ránh giờ cao điểm dễ bị kẹt xe) và “nghỉ không báo trước” (áp dụng cho trường hợp trẻ bị ốm, phải nghỉ học hoặc nghỉ ở trung tâm trông trẻ) và có thể áp dụng cho đến khi trẻ 8 tuổi. Bà cho rằng quy định nghỉ phép chăm sóc con không lương của Đài Loan đã triển khai được 22 năm từ năm 2002 đến nay, và chính phủ không nên chỉ dừng lại ở việc cung cấp linh hoạt 2 đợt nghỉ dưới 30 ngày trong 1 năm, mà cần thực hiện cải cách mạnh mẽ để đáp ứng nhu cầu xã hội.
Tuy nhiên, ông Giản Vinh Tông, người triệu tập của Quỹ Nghiên cứu Chính sách Quốc gia thì nhận định rằng, xét từ góc độ pháp lý, trọng tâm của nghỉ phép chăm sóc con là “không hưởng lương”, việc bổ sung thêm yếu tố “hưởng lương” cho dạng nghỉ phép này xem ra có chút mâu thuẫn; và sự khác biệt giữa nghỉ phép chăm sóc con có lương so với nghỉ phép chăm sóc gia đình hiện tại chỉ là ở chỗ có hay không có lương, thì liệu có cần thiết phải cung cấp ngày nghỉ phép chăm sóc gia đình được hưởng lương hay không? Nếu bổ sung thêm vào quy định hiện hành này, liệu có tạo cảm giác chồng chéo và phải đặt thêm tên gọi mới cho loại nghỉ phép này hay không.
Hải Ly